Como funciona a teoria relativa da pena no Brasil
O sistema penal brasileiro adota a teoria relativa da pena como base para dosimetria, mas não é simples assim. A maioria dos estudantes e até alguns operadores do direito confunde o conceito quando chega na prática forense. Eu já vi gente argumentando que teoria relativa é só "proporcionalidade entre crime e castigo", o que está errado. O conceito vai muito além disso.
A verdadeira teoria relativa da pena na prática
A teoria relativa, também chamada de teoria mista ou ecletica, diz que a pena não existe apenas para retribuir (como quer a teoria absoluta), mas também para prevenir futuros crimes. Ela tenta conciliar dois pilares: a necessidade de dar uma resposta proporcional ao delito praticado e a de adaptar a sanção à capacidade do agente de se reintegrar. No Código Penal brasileiro, esse modelo está articulado nos artigos 59 a 82. O que eu vejo todos os dias é que o artigo 59 do CP estabelece três fases na dosimetria da pena, e muitos advogados erram na ordem. Não é um cálculo livre — tem um fluxo obrigatório. Primeiro olhamos os circunstâncias judiciais (culpabilidade, antecedentes, conduta social, personalidade, motivos, consequências, circunstâncias do crime e comportamento da vítima). Depois se verifica as causas de aumento e redução previstas em leis especiais. Só por fim entra a aplicação de objetivos da pena, como a possibilidade de substituição por penas alternativas.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Cada fase pode alterar drasticamente o resultado final. Num caso real que eu atuei, um cliente tinha antecedentes favoráveis e crime de menor potencial ofensivo. O juiz aplicou apenas a primeira fase e deixou de considerar as causas de diminuição específicas do estatuto do menor potencial ofensivo, então a pena ficou cerca de 40% acima do que seria o correto. A gente pediu reforma no tribunal e corrigimos.
O detalhe que ninguém conta sobre dosimetria
Um ponto que poucos entendem é que a teoria relativa permite flexibilidade, mas essa flexibilidade tem limites constitucionais. O artigo 59 não é licença para o juiz pesar a pena como bem entender. A jurisprudência do STF já pacificou que o uso das circunstâncias judiciais deve ser motivado, sob risco de violação ao devido processo legal. Isso quer dizer que o magistrado precisa explicar explicitamente por que considerou cada elemento — não pode apenas citar o artigo e passar. Também tem um problema comum: muitos defensores focam apenas nas causas de diminuição e esquecem das agravantes. Isso é um erro. Se você não levanta defesa contra as circunstancias gravosas apontadas pela acusação, o juiz simplesmente adota. A recomendação prática é fazer uma planilha onde cada circunstância do artigo 59 tenha um campo para argumento pró e contra.
Outro aspecto importante é que a teoria relativa da pena lida com individualização da pena, mas isso não significa que casos idênticos devam ter penas idênticas. O próprio conceito de relativa pressupõe que cada situação é singular. O problema surge quando a variação fica absurda, e nesse caso o princípio da isonomia entra como freio. Tribunais já anularam sentenças onde a discrepância entre casos semelhantes ultrapassava limites razoáveis, especialmente em crimes de trânsito e lesões corporais culposas. Se você está estudando para concursos ou preparando peça prática, o conselho mais direto é: domine o artigo 59 e entenda a ordem das fases. O resto é aplicação conforme os dados do caso concreto. A teoria relativa não entrega fórmula pronta — ela exige análise.
