Como escrever sobre o tema Manipulação do comportamento pelo consumo de dados
O tema redacao enem 2018 caiu de surpresa para muita gente porque parecia um assunto de artigo acadêmico, não de prova do ensino médio. A proposta pedia uma dissertação-argumentativa sobre como os dados coletados dos cidadãos podem ser usados para manipular decisões, comportamentos e preferências. O gênero textual exigido era a redação formal, com estrutura canônica de introdução, desenvolvimento e conclusão, mas com profundidade argumentativa que ia além do senso comum.
tema redacao enem 2018
Cheguei a corrigir algumas provas como voluntário no ano seguinte, e o que mais me chamou atenção foi a dificuldade dos candidatos em lidar com a ambiguidade do verbo "manipular". Muitos escreveram como se o tema tratasse apenas de manipulação negativa, ignorando que o enunciado permitia discutir tanto os aspectos positivos quanto os negativos da coleta de dados. O correto era apresentar os dois lados e, na conclusão, defender uma posição clara. Quem escolheu apenas uma perspectiva e foi unidirecional perdeu pontos na Competência 2, justamente por falta de repertório sociocultural diversificado. A estrutura que funcionou na prática foi diferente do modelo tradicional que ensinam nas escolas. Eu recomendo começar a introdução apresentando o contexto histórico da coleta de dados, não falando diretamente de manipulação. Colocar como referência o escândalo da Cambridge Analytica dá concretude ao argumento. A tese deve ficar explícita no último parágrafo da introdução, indicando se a manipulação é inevitável, regulável ou prejudicial à democracia. Isso evita o erro mais comum: ter uma tese implícita que o avaliador precisa adivinhar.
No desenvolvimento, usei dois parágrafos. O primeiro trata dos mecanismos de coleta e análise comportamental, com termos como big data e algoritmos de recomendação. O segundo aborda os impactos sociais, citando a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) como marco regulatório brasileiro. A maioria dos candidatos erra ao não conectar os dois eixos. Eles falam de tecnologia num parágrafo e de legislação no outro sem mostrar como um impacta o outro. O segredo é fazer essa ponte explicitamente, usando conectivos que indiquem causalidade ou consequência. Um problema específico que encontrei foi com candidatos que tentaram usar dados estatísticos de fontes duvidosas ou invenções. Alguns citaram "pesquisas da Stanford" ou "dados da ONU" sem referenciação adequada. A correção penaliza isso severamente na Competência 5, pois a argumentação precisa ter lastro factual verificável. O workaround que vi funcionar foi usar dados já consolidados publicamente, como os reportes do Pew Research Center sobre privacidade digital, que são amplamente conhecidos e citáveis sem precisar de fonte acadêmica complexa. Isso economiza tempo de produção e aumenta a credibilidade do texto.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
A conclusão merece atenção especial. Muitos deixam a proposição interventiva genérica, com ações vagas como "o governo deve agir". O formato esperado pede agente, ação, meio e detalhamento. Um modelo que eu via funcionar: o Ministério da Educação, em parceria com o Congresso Nacional, pode instituir disciplinas obrigatórias de alfabetização digital nas escolas, com carga horária mínima de duas aulas semanais, visando conscientizar os estudantes sobre o uso ético dos dados pessoais. Esse nível de detalhamento mostra domínio da estrutura e garante pontos cheios na Competência 9. O prazo de 30 minutos para rascunho mais 40 minutos para a versão final é apertado, mas funcional se você estruturar os parágrafos enquanto escreve. Eu sempre faço um esqueleto rápido antes de começar: introdução com tese, dois desenvolvimentos com tópicos definidos, e conclusão com intervenção detalhada. Isso corta o tempo de produção pela metade em relação a quem pensa no lugar certo.
Um detalhe que poucos consideram é a importância do vocabulário técnico sem exagero. Usar termos como "perfilamento comportamental" ou "economia da atenção" demonstra domínio, mas se você não souber empregar corretamente, soa forçado. O equilíbrio é usar um ou dois termos técnicos por parágrafo, preferencialmente no desenvolvimento, e garantir que o sentido esteja claro pelo contexto. Avaliadores percebem quando o termo é usado de forma genuína versus quando é inflado artificialmente. Há também uma armadilha comum nos parágrafos de desenvolvimento: repetir a mesma ideia com palavras diferentes. Isso acontece quando o candidato não consegue sustentar dois argumentos distintos e acaba dando voltas. A solução prática é revisar cada parágrafo isoladamente e perguntar: este parágrafo traz algo novo em relação ao anterior? Se a resposta for não, reformule ou descarte.
A nota máxima da redação é 1000 pontos, distribuídos em cinco competências de 200 cada. Conhecer essa divisão ajuda a priorizar o que mais importa. A Competência 1 (norma culta) e a Competência 5 (argumentação) são as que mais penalizam erros. Ortografia e concordância verbas gastam muitos pontos rapidamente, enquanto argumentos frágeis arrastam a nota por todo o texto. Focar na precisão gramatical e na solidez dos argumentos é mais eficiente do que tentar impressionar com vocabulário rebuscado. Para praticar, recomendo pegar temas anteriores dos últimos cinco anos e escrever sob condições reais de tempo. Não adianta revisar com calma depois; o treino precisa simular a pressão do dia da prova. Anotar os erros recorrentes e trabalhar neles especificamente é mais produtivo do que escrever dezenas de redações sem reflexão.
