Conectivos na redação: o problema que ninguém explica direito
A maioria dos estudantes acha que conectar o desenvolvimento é só enfiar conjunções no texto. A realidade é bem mais chatia do que isso. Você vai abrir uma correção e ver que o candidato usou "portanto" em três parágrafos seguidos, ou pior, usou conectivos de conclusão num trecho que exigia oposição. O resultado não é nota zero, mas é aquela perda silenciosa de pontos que faz diferença na média final.
o que realmente são os conectivos redação desenvolvimento 1
Quando falamos de conectivos para o primeiro parágrafo de desenvolvimento, não estamos falando de uma lista mágica. Estamos falando da função lógica que esse parágrafo precisa cumprir em relação à tese. O desenvolvimento 1 tem um trabalho específico: apresentar o primeiro eixo de argumentação. Os conectivos entram para marcar a relação entre essa primeira ideia e a estrutura maior do texto. O erro mais comum que eu vejo acontece quando o aluno trata os conectivos como decoração. Coloca um "ademais" no começo do parágrafo porque achou bonito, mas não construiu dentro dele uma progressão argumentativa que justifique aquela adição. A banca percebe isso. Não é questão de subjetividade, é questão de coerência textual.
Na prática, o conectivo certo no desenvolvimento 1 depende do tipo de argumento que você vai construir. Se você está defendendo uma causa, o texto pede conectivos de explicação ou consequência. Se você está refutando um argumento contrário, a coisa muda completamente e entra oposição, concessão, adversidade. Eu já vi candidato usar "posto que" num parágrafo que era puramente expositivo, sem nenhum contraditório por perto. O conectivo ficou flutuando, sem função discursiva real.
como escolher na hora da escrita
Antes de listar os conectivos, precisa entender o esquema básico. O primeiro desenvolvimento vai apresentar seu primeiro pilar argumentativo. Isso significa que você precisa de conectivos que permitam introduzir uma ideia nova sem parecer que o texto acabou de começar do zero. Aí entram os conectivos de avanço temático: "nesse sentido", "sob essa ótica", "dessa perspectiva", "diante desse cenário". Eles dizem ao leitor que aquele período está conectado logicamente com a introdução. Depois de introduzir o argumento, você precisa sustentá-lo. Aqui a maioria erra na hora de dar exemplo. Coloca "por exemplo" e cita algo genérico, mas não conecta o exemplo ao argumento anterior com um conectivoadequado. O correto é usar conectivos de exemplificação que mantenham a coesão: "como demonstra", "conforme evidencia", "exemplifica-se isso quando". São formas mais precisas de mostrar que o exemplo decorre do argumento, não que foi colado ali por estética.
Um detalhe que poucos levam em conta é a variação de registro. Conectivo de desenvolvimento 1 precisa manter formalidade sem cair no arcaísmo. Eu já corrigi textos onde o aluno usava "outrossim" achando que ia impressionar. O termo existe, mas soa artificial em quase todo contexto contemporâneo de redação dissertativo-argumentativa. Prefira "além disso" ou "tem-se ainda". O mesmo vale para "vis-à-vis", que aparece em trechos que não pedem comparação explícita. O problema que eu mais vejo na prática é o uso de conectivos de conclusão dentro do corpo argumentativo. Tem estudante que termina o desenvolvimento 1 com "logo" ou "portanto", como se já tivesse chegado ao fecho do texto. Esse é um erro estrutural. Conclusão pertence ao fechamento, não ao desenvolvimento. Usar "portanto" no meio do argumento soa como se você estivesse antecipando uma conclusão que ainda não foi construída. Na correção, isso gera uma quebra de Progressão Argumentativa que corta pontos pesados.
lista prática dos conectivos mais úteis para o primeiro desenvolvimento
Vou listar os que realmente funcionam, não os que aparecem em apostilas genéricas. Dividi por função lógica, porque é nisso que você deve pensar na hora de escolher, não em ordem alfabética. Para introduzir o primeiro argumento em continuidade à tese:
"Nesse sentido", "Sob essa perspectiva", "Diante do exposto", "Em primeira análise", "Inicialmente", "Começando pela questão de", "No que tange a". Para sustentar e aprofundar o argumento:
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
"Isso ocorre porque", "Tanto que", "Como comprova", "Segundo", "Conforme dados de", "De acordo com", "Cite aqui autor, obra ou dado", "Nesse contexto", "A esse respeito". Para apresentar dado ou exemplo concreto:
"Um exemplo disso é", "Tal como mostra", "Ilustra-se tal afirmação quando", "Como se observa em", "Destaca-se o caso de". Para encerrar o parágrafo sem antecipar conclusão:
"Dessa forma", "Nesse viés", "Sob essa ótica", "Assim considerado", "Por essas razões", "Diante dessa configuração". Não use "portanto", "logo", "consequentemente" nem "portanto" no encerramento do desenvolvimento 1. Respeite a estrutura: desenvolvimento constrói, conclusão fecha.
um caso específico que eu encontrei recentemente
Tive um texto na mesa em que o candidato queria argumentar sobre falta de investimento em saúde pública. Ele começou o desenvolvimento 1 com "Portanto, a falta de investimento..." — já no primeiro período, usando conectivo conclusivo para Introduzir um argumento. A tese na introdução falava sobre o problema, mas não havia qualquer raciocínio prévio que gerasse uma conclusão imediata. O conectivo estava deslocado. O texto simplesmente não tinha base lógica para "portanto". A correção desse tipo de problema é simples, mas exige atenção durante o planejamento. Antes de escrever o primeiro desenvolvimento, você precisa saber qual é a relação lógica entre sua tese e o argumento que vem a seguir. Se é continuidade, use "nesse sentido". Se é contraste, use "entretanto" ou "no entanto". Se é causalidade, use "pois" ou "visto que". O conectivo é um espelho da relação lógica, não um enfeite.
No caso daquele texto, o candidato poderia ter substituído "portanto" por "nesse sentido" e reestruturado o período. A correção não exigia mudanças na argumentação, apenas no conector. Isso mostra como o conectivo errado pode parecer menor, mas compromete a percepção global da coesão.
limitações e onde essa abordagem falha
Ser honesto aqui: dominar conectivos não resolve tudo. Eu já vi redações com conectivos impecáveis que tiravam nota baixa por argumento rasa, falta de repertório sociocultural ou estrutura desbalanceada. Os conectivos são uma peça, não o motor da nota. Se seu desenvolvimento 1 não tem argumento sólido, o melhor conectivo do mundo não vai salvar o parágrafo. Outro ponto importante é que o excesso de conectivos também é problemático. Tem estudante que lê uma lista de 30 conectivos e começa a injetar todos eles no texto. O resultado é um parágrafo que parece uma colcha de retalhos. Cada conectivo precisa ter razão de existir. Se você pode remover um conectivo sem alterar o sentido lógico da frase, ele provavelmente está sobrando.
Existe ainda o problema da padronização. Quando muitos candidatos aprendem a mesma lista de conectivos, as bancas ficam saturadas de estruturas similares. Isso não significa que você deva evitar os conectivos corretos, mas significa que usar "nesse sentido" da mesma forma que todo mundo não vai te diferenciar. A variação dentro da correção é sutil, mas existe. Se o seu foco é apenas decorar conectivos sem construir argumentos, essa estratégia tem um teto baixo. O que realmente funciona é combinar conectivos com repertório qualificado e progressão argumentativa clara. Quando esses três pilares estão alinhados, os conectivos deixam de ser o centro das atenções e passam a funcionar como engrenagem invisível do texto.
A regra prática que recomendo é esta: antes de escrever qualquer conectivo no desenvolvimento 1, pergunte a si mesmo qual relação lógica ele está marcando. Se você não consegue responder com clareza, troque o conectivo ou reescreva o período. Um conectivo sem função lógica definida é sinal de escrita improvisada, e isso aparece na correção.
