O que você precisa saber antes de abrir o editor de texto
A concordância nominal e verbal é um dos assuntos mais mal entendidos em português porque a maioria dos materiais didáticos apresenta as regras como se fossem fórmulas fixas, quando na prática o comportamento do idioma é muito mais cheio de exceções do que os manuais reconhecem. Eu lido com revisão de textos técnicos e jurídicos há anos, e o problema que mais aparece não é o estudante que erra o óbvio — é o revisor experiente que tropeça em construções que parecem simples até o momento em que precisa justificar a própria decisão.
Concordância nominal e verbal: a base, sem rodeios
A concordância verbal acontece quando o verbo se adapta ao sujeito em número e pessoa. A nominal ocorre quando adjetivos, artigos, pronomes e participos se adaptam ao substantivo que modificam. Parece simples de escrever, mas a complexidade surge nos casos em que o sujeito não está na posição canônica, ou quando há mais de um núcleo, ou quando o sujeito é indeterminado. Um exemplo prático que eu encontrei semana passada envolveu uma frase do tipo "A lista e o catálogo foram atualizados". O erro mais comum aqui seria usar o singular por proximidade com o verbo, mas a concordância correta exige o plural porque o sujeito é composto. Esse é o tipo de erro que passa despercebido na revisão rápida e só aparece quando alguém lê a frase três vezes seguidas em voz alta.
No plano nominal, o problema mais frequente é o acordo do particípio com o auxiliar ter ou haver. Quando o verbo auxiliar é "ter", o particípio permanece invariável: "Ela tinha a documentação preparada". Quando é "haver" no sentido deauxílio perfeito, a coisa fica mais complicada porque "haver" como auxiliar exige o infinitivo impessoal, não o particípio. Li um contrato recentemente onde o redator escreveu "O valor havia sido pago" — tecnicamente aceitável na norma culta, mas em contextos formais eu prefiro sempre optar pelo auxiliar "ter" para evitar qualquer ambiguidade na audiência.
Casos que realmente causam dor de cabeça
Sujeitos coletivos são um terreno perigoso. Expressões como "a maioria de", "grande parte de", "a maior parte de" admitem concordância tanto no singular quanto no plural, mas isso depende do que vem depois. Se o especificador estiver no plural, o plural é mais natural: "A maioria dos colaboradores participou das atividades". Mas se eu colocar "participaram", ninguém vai te cobrar erro. A questão é que em textos jurídicos, onde a precisão é exigida, eu recomendo manter o singular com "a maioria" porque elimina qualquer margem para questionamento posterior. Outro ponto que quase todo mundo erra é a concordância com "haja visto que" e expressões semelhantes. "Haja visto que" é uma locução conjuntiva que não varia — o "haja" permanece sempre na terceira pessoa do singular do presente do subjuntivo, independentemente do sujeito da oração principal. Eu já vi artigo publicado em veículo de imprensa escrito "Houveram razões suficientes para a decisão", quando o correto seria "Houve razones suficientes", porque "razões" é o sujeito e o verbo "haver" no sentido de existir é impessoal, portanto sempre na terceira pessoa do singular.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Particípios duplos merecem atenção separada. Verbos como "entregar", "pagar", "ganhar" têm duas formas de particípio: regular (entregado, pago, ganho) e irregular (entregue, pago, ganho). Na concordância com o auxiliar "ser", usa-se a forma irregular: "O pagamento foi feito". Com o auxiliar "ter", usa-se a forma regular: "O cliente tinha feito o pagamento". Misturar as duas é erro grave em qualquer revisão formal.
Uma situação real que eu enfrentei recentemente
Estava revisando um edital de concurso público e me deparei com a seguinte construção: "As despesas com deslocamento e alimentação do servidor serão reembolsadas conforme a previsão legal". O edital original trazia "será reembolsado" no singular, mas como o sujeito composto ("despesas com deslocamento e alimentação") exige plural, eu corrigi para "serão reembolsados". A dúvida que surgiu foi se "reembolsados" concordava apenas com "despesas" ou também com "alimentação". A resposta prática é que "reembolsados" se refere a "despesas", que é o núcleo principal, e "com deslocamento e alimentação" são determinações preposicionadas que não alteram o número do sujeito. Isso é algo que livros didáticos raramente explicam com clareza porque focam apenas na regra geral do sujeito composto. A solução que eu adotei foi reescrever para deixar explícito: "Os valores referentes às despesas com deslocamento e alimentação do servidor serão reembolsados conforme a previsão legal". Assim não há margem para interpretação. Em editais, onde a linguagem precisa ser inequívoca, essa estratégia de explicitação evita recursos administrativos contra a prova.
O que ninguém te conta sobre concordância
A concordância em português tem uma particularidade que pouquíssimos manuais mencionam: a atração. Quando há dois sujeitos próximos, o verbo pode ser atraído pelo mais próximo, mesmo que isso gere uma discordância lógica. Isso é aceitável na linguagem coloquial e em muitos contextos jornalísticos, mas em textos formais deve ser evitado. Um exemplo clássico: "Foi à feira o homem e a mulher" soa estranho para muitos falantes, mas "Foram à feira o homem e a mulher" soa mais natural porque o verbo foi atraído pelo sujeito mais próximo ("o homem"), mesmo que o correto lógico seja o plural. Outra pegadinha que custa caro: a concordância com pronome de tratamento. Verbos concordam na terceira pessoa, mas o resto da oração (adjetivos, pronomes) pode variar. "Vossa Excelência está cansado" — aqui "cansado" pode variar em gênero se o destinatário for mulher, mas o verbo permanece na terceira pessoa. A inconsistência nesse ponto é comum em peças processuais que eu reviso, e o resultado é um texto que soa artificialmente desleixado.
Dica prática que funciona de verdade
A técnica mais eficaz que eu uso não é decorar regras — é ler em voz alta. Quando você lê um período em que a concordância está errada, o ouvido naturalmente percebe o desconforto. Um verbo no singular com sujeito plural, ou um adjetivo que não concorda com o núcleo, gera uma dissonância auditiva imediata. Leitura silenciosa não produz o mesmo efeito porque o cérebro tende a completar as lacunas automaticamente. Para concordância nominal, a verificação mais rápida é isolar o núcleo do substantivo e confirmar se o adjetivo, o artigo e o pronome concordam com ele. Para a verbal, o passo é identificar o sujeito real — muitas vezes ele não é o que aparece primeiro na frase — e checar se o verbo combina em pessoa e número. Se houver dúvida, use a pergunta "quem faz a ação?" para localizar o sujeito.
A concordância nominal e verbal exige prática constante, não apenas estudo teórico. Os erros mais persistentes aparecem exatamente nos pontos em que a regra tem exceções, e essas exceções só ficam claras com exposição repetida ao idioma em contexto real. Revisar textos alheios, especialmente da área jurídica e acadêmica, é o treino que mais desenvolve o olhar para esses detalhes.
