Editorial não é o que muita gente pensa
A maioria das pessoas acha que escrever um editorial é só dar uma opinião bem argumentada sobre um tema quente. Na prática, é bem mais chato do que isso. Editorial é um texto institucional, escrito em nome de um veículo ou publicação, que toma posição sobre algo relevante para o leitor e para o contexto em que a publicação atua. Não é coluna opinativa assinada individualmente. Não é matéria jornalística. É uma voz coletiva, e essa diferença muda tudo na hora de escrever. Começa antes de você abrir o editor de texto. Um editorial mal resolvido começa com falta de clareza sobre duas coisas: quem fala e sobre o quê. Se você não consegue responder em uma frase qual é a posição do veículo sobre o tema, não tem editorial — tem rascunho.
O processo real de como fazer um editorial
Vou explicar pelo caminho inverso do que os manuais dizem, porque os manuais geralmente começam pela teoria e esquecem o que acontece no dia a dia. Primeiro passo: escolher o tema certo. Isso parece óbvio, mas é onde a maioria trava. Um editorial precisa ter relevância institucional — ou seja, precisa afetar diretamente o que seu público lê e o que a publicação representa. Não adianta pegar uma notícia genérica e forçar uma posição só para cumprir tabela. Já vi editores tentarem transformar matérias de curiosidade em editoriais, e o resultado era sempre um texto morno que ninguém lembrava depois de ler. A regra prática é simples: se a matéria pode ser apenas informada sem precisar opinar, deixe para a notícia. O editorial entra quando a informação sozinha não basta.
Segundo passo: definir a tese antes de escrever. Escreva em uma linha a posição central. Algo como "o governo deve adotar X porque Y". Se você não consegue formular isso em uma frase, volte ao primeiro passo. Uma tese fraca gera um editorial fraco, e editorial fraco piora a credibilidade da publicação mais rápido do que melhorar. Eu já passei por isso: em um projeto anterior, escrevemos um editorial sobre regulação de inteligência artificial que tinha como tese "precisamos regular", mas quando o texto saiu, percebeu-se que não estávamos dizendo se favoráveis a regulação existente ou a uma nova forma de regulação. O texto era aceitável, mas inócuo. Ninguém discutiu. Ninguém compartilharam. Perda de tempo. Terceiro passo: estruturar em torno de três argumentos sólidos, não cinco superficiais. Um editorial nunca ganha por quantidade. Ganha por densidade. Três argumentos bem desenvolvidos valem mais do que cinco mencionados de passagem. Cada parágrafo precisa empurrar a tese para frente, não apenas girar em torno dela. Se um parágrafo pode ser removido sem enfraquecer a conclusão, ele sobrou.
Quarto passo: lidar com o contra-argumento. Isso é essencial e a maioria dos editores inexperientes pula. Um editorial que ignora objeções relevantes parece ingênuo ou tendencioso. Você não precisa dar igual espaço, mas precisa mostrar que conhece o lado oposto e explica por que ainda assim mantém a posição. Três linhas bastam, desde que sejam precisas. Quinto passo: revisão cirúrgica. Editorial passa por menos revisão do que muitos pensam, mas o que sobra tem que estar limpo. Palavras demais são o erro mais comum. Editoriais tendem a inflar naturalmente porque o autor quer parecer completo. Corte 20% e o texto fica mais forte. Sempre.
Um problema real que ninguém avisa sobre como fazer um editorial
Aqui vai uma situação que encontrei na prática e que não vi em nenhum guia: o conflito entre urgência e profundidade. Às vezes acontece um fato tão importante que a redação sente a pressão de publicar um editorial no mesmo dia. O problema é que editorial bom precisa de maturação — pelo menos algumas horas entre a decisão de escrever e a versão final. Eu já tive que decidir entre publicar um editorial prematuro numa sexta à tarde sobre uma decisão judicial polêmica ou esperar até segunda-feira. Publicamos na sexta, e o texto estava bom, mas faltava considerar um detalhe importante sobre o precedente jurídico que só apareceu nos comentários dos especialistas no fim do dia. Segunda-feira tivemos que corrigir e expandir. Perda de credibilidade desnecessária. A lição prática: se o tema exige nuance e não apenas opinião, espere. Um editorial publicado com um dia de atraso que é mais preciso vale mais do que um editorial perfeito-no-conceito-até-a-correção que saiu às pressas. A exceção é quando o veículo realmente opera como plataforma de posicionamento imediato — aí a velocidade é parte da proposta. Mas seja intencional sobre isso, não acidental.
O que diferencia um editorial competente de um ruim
Posição clara, mas com fundamento. Não basta dizer o que pensa. Tem que mostrar por que pensou isso, e o caminho tem que ser visível no texto. Leitor inteligente percebe quando a argumentação é feita de má-fé ou quando é pura repetição de senso comum disfarçada de análise. Linguagem institucional, não pessoal. Editorial não é "eu acho". É "nós entendemos" ou "é necessário reconhecer". A voz é do veículo, não do redator. Isso impõe um freio natural ao tom excessivamente emocional, que é a armadilha mais comum para quem está começando.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Tamanho 600 a 900 palavras. Texto menor do que isso raramente sustenta três argumentos bem desenvolvidos. Texto maior do que isso tende a repetir o que já foi dito. Se seu editorial precisa de mais de mil palavras, provavelmente há dois editoriais aí dentro, e você precisa escolher qual deles é mais importante. O que não funciona: tentar agradar todo mundo. Editorial é posicionamento, não relatório neutro. Se o texto não incomoda ninguém, provavelmente não diz nada novo. O risco calculado de desagradar parte do público é parte do trabalho. O erro é desagradar por ignorância, não por convicção.
Dica técnica específica sobre como fazer um editorial
Um detalhe que poucos mencionam: a abertura de um editorial carrega peso desproporcional. As duas primeiras frases decidem se o leitor continua ou não. Evite aberturas genéricas do tipo "Nos últimos dias, temos observado..." Ou "O assunto em questão...". Comece direto com o fato ou com a tensão central. Exemplo ruim: "A questão da regulação tecnológica é cada vez mais debatida no país." Exemplo melhor: "O Congresso aprovou na semana passada o Projeto de Lei 123, que altera significativamente as regras de uso de dados pessoais — e a emenda suprimida durante a tramitação pode ser a parte mais importante do texto." A abertura do segundo exemplo já contém o fato, o conflito e a tese. Três informações em duas frases. O resto do texto só precisa justificar o que já está anunciado.
Erros comuns e como evitar
Confundir editorial com resumo da notícia. Isso acontece muito quando o editorialista replica os fatos da matéria sem acrescentar perspectiva. Os fatos são o ponto de partida, não o destino. Se o editorial pode ser substituído pelo link para a matéria original, ele não existe. Usar dados sem contexto. Citar uma estatística sem explicar o que ela significa para a tese é armadilha de amador. Dados isolados impressionam leigos e convencem quem conhece o assunto nada. Cada número precisa trabalhar a favor do argumento, não apenas decorar o texto.
Esquecer o leitor. Editorial não é exercício acadêmico. É comunicação. Se o texto exige que o leitor pesquise termos ou conceitos que não são amplamente conhecidos, o editorial falhou. Jargão técnico tem lugar em artigos de análise, não em editoriais. A menos que seu veículo seja especializado e seu público espere aquele nível de discurso, traduza. Achar que neutralidade é virtude em editorial. Essa é a contradição mais comum. Neutralidade é o princípio do jornalismo informativo. Editorial é, por definição, um gênero opinativo. Tentar ser neutro em um editorial é como tentar ser sério em uma comédia. O gênero não permite.
O que funciona, na prática, é escrever com convicção mas com honestidade intelectual. Reconhecer as limitações da própria posição, quando cabível, fortalece o texto mais do que fingir que todos os pontos de vista foram completamente refutados.
Quando um editorial não deve ser publicado
Existem situações em que o silêncio é a decisão editorial mais madura. Um tema muito recente, sem informação suficiente consolidada, não merece posicionamento imediato. Um tema em que a publicação não tem expertise legítima para opinar também não. E um tema que serve apenas para bater no pau de arraia de oponentes políticos sem nenhum conteúdo substantivo behindo a posição institucional — isso não é editorial, é panfleto disfarcado. Eu já vi redações publicarem editoriais sobre temas internacionais simplesmente porque o tema estava em alta nas redes, sem que houvesse qualquer conexão real com o público-alvo da publicação. O resultado é texto genérico que compete com milhares de outros textos genéricos sobre o mesmo tema. Não vale o esforço editorial.
Decidir não publicar também faz parte do ofício. E é uma decisão que exige tanto critério quanto decidir publicar.
