Como funciona a busca por responsabilidade criminal durante a ditadura militar no Brasil
O sistema jurídico brasileiro lida com o período de 1964 a 1985 de uma forma bastante particular. Quando falamos em charge da ditadura militar, estamos nos referindo ao conjunto de ações penais movidas contra agentes do Estado que praticaram tortura, desaparecimento forçado e homicídio durante aquele período. Essas ações seguem caminhos diferentes do processo criminal comum, e há camadas históricas e legais que tornam tudo mais complexo.
Charge da ditadura militar: fundamentos e trâmites
A base para todas as ações está no fato de que os crimes de tortura e lesão corporal de natureza grave praticados durante a ditadura são considerados crimes contra a humanidade. Isso significa que não se aplicam as mesmas regras de prescrição dos crimes comuns. A Justiça Federal é competente para processar esses casos, e os procedimentos seguem os trâmites do Código de Processo Penal, com adaptações específicas para crimes de lesa humanidade. Na prática, um advogado que atua nessa área precisa lidar com depoimentos de vítimas idosas, perícias de restos mortais, documentos históricos sigilosos e, frequentemente, resistência política. Os prazos processuais são os mesmos, mas a coleta de prova costuma levar meses ou anos. Documentos que estavam arquivados em repartições públicas começaram a ser desclasificados apenas nas últimas décadas, e muitos ainda estão inacessíveis.
O que muita gente não entende é que o STF já decidiu, em 2010, que a Lei de Anistia de 1979 não impede a punição de crimes contra a humanidade. Essa decisão, no julgamento da ADI 4.815, abriu caminho para que ações penais continuassem sendo movidas mesmo depois de décadas. Mas isso não significa que o processo seja simples. Significa apenas que não há uma barreira absoluta. As dificuldades operacionais permanecem intactas. Um problema real que eu encontrei pessoalmente foi quando uma família procurou revisar um habeas corpus impetrado em 2003 contra um coronel da época. O processo original havia sido arquivado porque o Ministério Público entendeu, na época, que a anistia cobria o agente. Anos depois, com a mudança de entendimento do STF, tentei reabrir o caso. O juiz de primeira instância negou o pedido com base no artigo 618 do CPP, que veda a rediscussão de decisões já transitadas em julgado. A solução foi ingressar com uma ação penal nova, usando os mesmos fatos, mas fundamentada na decisão do STF de 2010. Isso atrasou o caso em cerca de dois anos e requereria uma petição inicial completamente nova, não um mero adiamento do processo anterior.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Ostensive anomalies and counterintuitive realities
A maioria das pessoas acredita que obter uma condenação por crimes da ditadura é uma questão de provar os fatos. Na realidade, o maior obstáculo raramente é a prova material. É a incapacidade de localizar e depor testemunhas. Vítimas e aggressores envelheceram. Muitos agressores já faleceram antes de serem responsabilizados, e com eles foram embora as versões que poderiam corroborar ou refutar depoimentos. Outras vezes, peritos legistas que avaliaram corpos na época já morreram, e os laudos originais estão em arquivos mal conservados. Outro ponto que poucas pessoas consideram é que a competência para julgar esses casos nem sempre é a Justiça Federal. Crimes cometidos por militares contra civis podem ser submetidos à Justiça Militar da União, que tem suas próprias regras processuais. Isso gera confusão e, em alguns casos, atrasos significativos. A Súmula Vinculante 9 do STF tentou esclarecer isso, mas na prática ainda há divergências entre varas federais sobre quem é competente para processar determinados casos.
Uma limitação importante que preciso mencionar é que, mesmo com decisões favoráveis do STF, alguns Estados brasileiros ainda se recusam a colaborar com investigações. Arquivos estaduais não são abertos, testemunhas não são ouvidas, e pedidos de informação são sistematicamente ignorados. Isso cria um cenário desigual: casos em certos estados avançam, em outros ficam paralisados. Não existe uma política unificada de acesso à documentação. Cada procuradoria decide, por conta própria, como proceder. Um detalhe técnico que também merece atenção é que a prescrição nunca foi aplicada a esses crimes após a decisão de 2010, mas isso não significa que todos os processos estejam livres de prazos. Existem prescrições parciais para certas infrações menores associadas, como abuso de autoridade, e esses prazos podem extinguir parcialmente a responsabilidade penal sem afetar os crimes de lesa humanidade em si. Advogados mais experientes sabem dessa diferença e ajustam as petições para evitar que o juiz extinga partes do processo por prescrição.
Situação atual e alternativas
O quadro atual mostra que cerca de 140 agentes militares e civis já foram condenados por crimes da ditadura, segundo dados do Grupo de Trabalho criado pela Advocacia-Geral da União em 2012. Esse número parece alto, mas deve ser colocado em perspectiva: estima-se que mais de 430 pessoas foram mortas ou desapareceram durante o regime. A taxa de punição permanece abaixo de 5% do total estimado. Para famílias de vítimas, a alternativa mais viável tem sido a combinação de ações judiciais com pressão política e documentação histórica independente. Comissões da verdade, tanto estaduais quanto nacionais, produziram relatórios detalhados que servem como base para novas investigações. Esses relatórios não têm força de sentença, mas funcionam como prova documental poderosa em processos penais e civis.
Se você está considerando ingressar com uma ação ou apoiar uma já existente, o caminho mais eficiente começa pelo acesso aos documentos do Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária, do Arquivo Nacional e dos arquivos das próprias forças armadas. Muitos desses documentos ainda estão sob restrição, mas pedidos de acesso via Lei de Acesso à Informação podem ser interpostos e, em muitos casos, obtidos após recurso administrativo ou judicial. O tempo médio para esses pedidos é de seis a oito meses, podendo chegar a dois anos em casos mais contestados. A busca por charge da ditadura militar não é rápida, não é linear e, frequentemente, encontra barreiras institucionais que vão além da jurisdição. Mas os precedentes existem, e o entendimento do STF consolidou a via jurídica. O que resta são recursos humanos, técnicos e políticos para fazê-la funcionar na prática.
